Andrew Huszar: Confesiones de un Quantitative Easer

Home \ ©Al dia \ Andrew Huszar: Confesiones de un Quantitative Easer

Es una entrevista que ha realizado al the wall street journal y os la he traducido, también pido perdón si hay fallos en la misma.

Sólo puedo decir: Lo siento, Estados Unidos. Como ex funcionario de la Reserva Federal, que era responsable de la ejecución del programa pieza central de la primera caída de la Fed en la experiencia de compra de bonos conocido como flexibilización cuantitativa. El banco central continúa girando QE como una herramienta para ayudar a la gente corriente. Pero he llegado a reconocer el programa para lo que realmente es: el mayor backdoor rescate de Wall Street de la historia.

Hace cinco años este mes, en el Viernes Negro, la Reserva Federal puso en marcha un día de compras sin precedentes. En ese punto de la crisis financiera, el Congreso ya había aprobado una legislación, el Programa de Alivio de Activos en Problemas, para detener la caída libre del sistema bancario de los EE.UU.. Más allá de Wall Street, sin embargo, el dolor económico seguía disparando. En los últimos tres meses de 2008, casi dos millones de estadounidenses perderán sus puestos de trabajo.

La Fed dijo que quería ayudar-a través de un nuevo programa de compra masiva de bonos. Hay objetivos secundarios, pero el presidente Ben Bernanke dejó claro que la motivación central de la Fed era “afectar a las condiciones de crédito para los hogares y las empresas”: para reducir el costo del crédito para que más estadounidenses sufriendo de la economía de tanque podrían utilizarlo para superar la recesión. Por esta razón, se llamó originalmente la iniciativa de “distensión del crédito.”

Mi parte de la historia comenzó unos meses más tarde. Después de haber estado en la Reserva Federal durante siete años, hasta principios de 2008, yo estaba trabajando en Wall Street en la primavera de 2009 cuando recibí una llamada telefónica inesperada. Volvería a trabajar en el piso de comercio de la Fed? El trabajo: la gestión de lo que estaba en el corazón de la juerga de compras de bonos, un intento salvaje de QE para comprar 1250 mil millones dólares en bonos hipotecarios en 12 meses. Increíblemente, la Fed estaba llamando para preguntarme si quería mariscal el mayor estímulo económico en la historia de EE.UU..

Ampliar imagen

Phil Foster

Este fue un trabajo de ensueño, pero vaciló. Y no fue sólo el nerviosismo acerca de tomar esa responsabilidad. Yo había dejado la Fed de la frustración, de haber sido testigo de la institución diferir cada vez más a Wall Street. Independencia se encuentra en el corazón de la credibilidad de un banco central, y yo había llegado a creer que la independencia de la Fed estaba erosionando. Altos funcionarios de la Fed, sin embargo, estaban reconociendo públicamente errores y varios de los funcionarios enfatizaron que me lo comprometidos que estaban a una importante remodelación Wall Street. También me di cuenta de que necesitaban desesperadamente refuerzos. Di un salto de fe.

En sus casi 100 años de historia, la Fed nunca había comprado un bono hipotecario. Ahora mi programa estaba comprando tantos cada día a través de activos, el comercio sin guión que constantemente nos arriesgamos impulsando los precios de los bonos demasiado altos y estrellarse la confianza global en los mercados financieros clave. Estábamos trabajando febrilmente para preservar la impresión de que la Fed sabía lo que estaba haciendo.

No pasó mucho tiempo antes de que mis viejos volvieron a surgir dudas. A pesar de la retórica de la Fed, mi programa no estaba ayudando a hacer el crédito más accesible para el estadounidense promedio. Los bancos sólo estaban dando cada vez menos préstamos. Más insidiosa, lo que sea de crédito se extienden no estaba recibiendo mucho más barato. QE puede haber sido disminuyendo el precio al por mayor de los bancos para hacer préstamos, pero Wall Street se embolsaba la mayor parte del dinero extra.

Desde las trincheras, otros gerentes Fed también comenzaron a expresar la preocupación de que QE no estaba funcionando según lo previsto. Nuestras advertencias cayeron en oídos sordos. En el pasado, los líderes de la Fed, incluso si en última instancia se equivocaron-habrían preocupado obsesivamente acerca de los costos y los beneficios de cualquier iniciativa importante. Ahora la única obsesión parece ser la más reciente encuesta de expectativas de los mercados financieros o la última información en persona de los principales banqueros de Wall Street y los administradores de fondos de cobertura. Lo sentimos, los contribuyentes EE.UU..

Intercambio comercial por la primera ronda de QE terminó el 31 de marzo de 2010. Los resultados finales confirman que, si bien había sido sólo un alivio trivial de la calle principal, la compra de bonos del banco central de EE.UU. había sido un golpe de estado absoluto de Wall Street. Los bancos no acababan beneficiado del menor coste de la concesión de préstamos. Ellos también habían disfrutado enormes ganancias de capital sobre los valores crecientes de sus tenencias de valores y comisiones de grasa de la mayoría de las transacciones de intermediación QE de la Fed. Wall Street había experimentado su año más rentable jamás en el 2009 y 2010 se ha de partir de la misma manera.

Uno pensaría que la Fed habría finalmente se detuvo a cuestionar la sabiduría de QE. Piense otra vez. Sólo unos meses más tarde, después de una caída de 14% en el mercado de valores de EE.UU. y renovada debilidad en el sector bancario, la Reserva Federal anunció una nueva ronda de compra de bonos: QE2. El ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schäuble, llamó inmediatamente a la decisión “no tiene ni idea.”

Fue entonces cuando me di cuenta de que la Fed había perdido toda capacidad restante de pensar independientemente de Wall Street. Desmoralizados, regresé al sector privado.

¿Dónde estamos hoy? La Fed mantiene la compra de aproximadamente $ 85 mil millones en bonos al mes, crónicamente retrasar tanto como QE menor conicidad . Durante cinco años, sus compras de bonos han llegado a más de $ 4 billones de dólares. Sorprendentemente, en un país supuestamente de libre mercado, QE ha convertido en la mayor intervención de los mercados financieros por cualquier gobierno en la historia mundial.

Y el impacto? Incluso para los cálculos más soleados de la Fed, QE agresiva en cinco años ha generado sólo unos pocos puntos porcentuales de crecimiento de EE.UU.. Por el contrario, los expertos fuera de la Fed, como Mohammed El Erian en la empresa de inversión Pimco, sugieren que la Fed puede haber creado y pasó más de $ 4 billones de dólares para un rendimiento total de tan sólo el 0,25% del PIB (es decir, un mero $ 40 mil millones bache en la producción económica EE.UU.). Ambas estimaciones indican que el QE no está realmente trabajando.

andrew huszarA menos que seas Wall Street. Habiendo acumulado cientos de miles de millones de dólares en subsidios Fed opacos, los bancos estadounidenses han visto su precio de la acción colectiva triples desde marzo de 2009. Los más grandes sólo se han convertido en más de un cártel: el 0,2% de ellos ahora controlan más del 70% de los activos de los bancos estadounidenses.

En cuanto al resto de América, la buena suerte. Debido QE fue implacablemente bombeando dinero en los mercados financieros durante los últimos cinco años, mató a la urgencia de Washington para hacer frente a una verdadera crisis: la de una economía estructuralmente defectuoso EE.UU.. Sí, los mercados financieros han subido espectacularmente, respirando la vida que tanto necesita de nuevo en 401 (k) s, pero por cuánto tiempo? Expertos como Larry Fink en la firma de inversión BlackRock están sugiriendo que las condiciones son más “burbuja-como.” Mientras tanto, el país sigue dependiendo excesivamente de Wall Street para impulsar el crecimiento económico.

Incluso cuando se observa que hay deficiencias de QE, el presidente Bernanke sostiene que un poco de acción de la Fed es mejor que nada (una posición que su probable sucesor, Fed Vice Presidenta Janet Yellen , abarca también). La implicación es que la Fed está debidamente compensando por el resto de la disfunción de Washington. Pero la Fed se encuentra en el centro de esa disfunción. Caso en cuestión: Ha permitido QE para convertirse en la nueva política de Wall Street “demasiado grandes para quebrar”.

Sr. Huszar, investigador principal en Rutgers Business School, es un ex director general de Morgan Stanley. En 2009-10, se las arregló $ 1,250,000,000,000 agencia de la Reserva Federal hipotecas programa de compra de la seguridad

Fuente: http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303763804579183680751473884

ABOUT THE AUTHOR: Fernando Valverde Cortes

RELATED POSTS

A %d blogueros les gusta esto: