Los análisis de Elliott son un arma de doble filo. Por una parte te ayudan a la comprensión del precio (cosa que está muy bien) pero por otra te dan argumentos para fortalecer sesgos preestablecidos y equivocados sobre el mercado. Y esto es un problema porque no hay nada que nos pueda decir qué es lo que va a pasar en la siguiente vela así que lo mejor es siempre estar abierto hacia “los dos lados del mercado”.
Bien, hecho ya este pequeño disclaimer, hoy les quiero compartir tres gráficos del miniSP para reflexionar sobre posibles etiquetaciones de Elliott. Para los Frikis.
El primero (imagen 1) es la visión más general del activo. No olvidemos que cualquier etiquetación de Elliott que hagamos tienen que compactar con las dimensiones de mayor escala y con los de menor escala.
(imagen 1)
Es obvio que la subida desde el año 2009 se produce con dos pautas impulsivas y dos correcciones. El problema lo tenemos a la hora de decidir donde acaba una y empieza la otra y si esas ondas son un “1-2-3” o es un “A-B-C”. En este sentido yo me inclino a plantearlo como un “1-2-3” y considerar la subida como una pauta impulsiva en desarrollo.
Si nos centramos en la última corrección ABC llegamos a la imagen 2. En este gráfico con Zoom podemos ver como se descompone la corrección que finaliza en febrero de 2016. La onda-A la planteo con fallo de 5ª y la onda-B como un Zig-Zag Truncado. Hasta aquí yo creo que todo correcto. El problema lo tenemos, como siempre, a medida que nos acercamos al tiempo presente ya que el deseo por plantear un recuento que nos adelante lo que pasará en el futuro, se incrementa. Así de caprichosa es nuestra amígdala. Pero tenemos que ser fuertes y ser conscientes de que que cualquier planteamiento “eliottiano” ha de estar siempre en fase Beta, siendo la evolución del precio el único legitimado para ir “confirmando” o “rechazando” nuestros planteamientos.
(Imagen 2)
Es ahora cuando tenemos que pasar a la imagen 3. Aquí detallo la descomposición de la última subida desde febrero de 2016.
(Imagen 3)
En principio, el recuento más plausible que considero es el de una pauta en ABC de subida con un segmento C que se ha extendido un poco más allá del 62% de A. Por lo tanto descartamos el ZigZag truncado. La clave, evidentemente, está en la caída del pasado viernes. ¿Cómo la interpretamos? ¿Es solo parte de una corrección de grado menor del segmento C (y por lo tanto el segmento C tiene aún más potencial de desarrollo?. ¿Es, por el contrario, el comienzo de una nueva pauta del mismo grado que el ABC de subida?. No lo sabemos, obviamente, pero esa ruptura es importante ya que perfora la línea 4-horizontal de la pauta impulsiva del segmento C con aparente intención. A lo mejor es sólo un engaño (esfuerzo Vs resultado que fracasa – no olvidemos que parte de ese volumen de intención está en los mínimos), pero a lo mejor no y es un “deslizamiento del hielo” para algo más importante. Qui lo ça . Yo aquí lo dejo.
En todo caso las interpretaciones de Elliott tienen su punto de personal así que estoy seguro de que muchos de vosotros ya estaréis discrepando con lo visto aquí. Si es así y queréis compartir vuestra visión, a mi personalmente me encantaría conocerla. Sigamos la conversación por Twitter.
Visualizar el artículo en PDF: una-vision-elliottiana-del-mercado.